“El día martes teníamos programada, desde hace alrededor de 42 días, la audiencia preparatoria de juicio y de formulación de dictamen, este proceso es extremadamente importante porque se decide el futuro de un caso en relación de si es que cabe la acusación de Fiscalía y llamar a las personas implicadas a un juicio�.

Jarrín recordó que el juicio es el último acto donde un tribunal evalúa de forma directa y donde también se entrega las pruebas de Fiscalía y las de descargo de la defensa.

“La Fiscalía, diez minutos antes de la audiencia, de forma irresponsable y apresurada, pidió nuevos procesos. En este caso, la Fiscalía debió entregar estas peticiones con un período de tiempo razonable y no a 10 minutos de iniciar la audiencia�, se quejó sobre la diligencia del pasado martes, que, finalmente, fue pospuesta.

“De manera extraña y sorpresiva, a 10 minutos de la audiencia, la Fiscalía presentó un dictamen abstentivo contra dos de los acusados”, comentó el abogado, quien habló sobre una reacción generalizada, pues, los reclamos se produjeron, incluso, entre los abogados de la acusación particular, pues alertaron que ese tipo de acciones podría generar nulidades.

El jurista, también, explicó que la Fiscalía reconoció que se había percatado “apenas días atrás que había cometido un error en la foliatura del proceso”. Detalló que, esta equivocación, así también, podría generar problemas y conflictos muy graves en el proceso judicial.

“En este error se habría comprometido cerca de 500 páginas. La entidad, apenas la última semana, aparentemente, habrían detectado (el error). Esto afecta a todas las partesâ€�, mencionó.

Acerca de la llegada de los observadores internacionales al Ecuador para asistir al proceso, Jarrín dijo que, lastimosamente, ellos pudieron ver (pasado martes) que Fernando Balda le solicitó a gritos a la jueza la expulsión de la audiencia del abogado principal del expresidente Correa.

“También pudo constatar que esta audiencia fue suspendida por errores infantiles o mal intencionados de la Fiscalíaâ€�, añadió.

Los veedores internacionales han mencionado que las actuaciones de la Fiscalía dejan más dudas que certezas, contó Jarrín: “A todos nos dejan la sensación de que este proceso tienen motivaciones que están por fuera de la ley y por afuera del aparato de justicia�.

“Estos actos se acercan más a una intencionalidad del Gobierno y para eso es función del Fiscal perseguir, efectivamente, a la figura del expresidente Rafael Correa�.

Sobre la Fiscalía y su accionar, dijo: “Yo le tengo mucho respeto y cariño a la institución de la Fiscalía, sin embargo, lo que nace mal acaba mal”, enfatizó, al tiempo de recalcar que el nombramiento del Fiscal Paúl Pérez Reina “nace de un acto espurio”.

“El señor es posesionado por el Consejo de Participación Ciudadana que no tiene facultades para elloâ€�, alertó. E indicó que “este es un Consejo de siete miembros, que prácticamente fueron posicionados en franca ruptura de cualquier esquema de independencia de funciones”.

“Un fiscal, que es descubierto de una lista de algún concurso realizado en el 2015 y que es traído de manera arbitraria. La lista de donde nace su cargo ya tiene más de dos años y su posición fue en un acto de un organismo infra constitucionalâ€�, sumó.

El abogado manifestó que Pérez Reina llegó a la Fiscalía “en una condición disminuida”, ya que no ha sido reconocido por el Pleno de la Asamblea.

“Algo que llama la atención porque esta autoridad tiene que posicionarse al frente de esta entidad y eso no ha pasadoâ€�.

Dijo, además, que esa “inseguridad o condición disminuida” también se ve reflejada en los funcionarios que apoyan a Pérez Reina en este proceso: “Ellos saben muy bien que, al menos, todo sus actos pueden ser discutidos en cuanto a su legitimidadâ€�.

Al hablar ya más a profundidad del caso del ex Presidente Correa, Jarrín comentó que “no solamente hay dificultades de orden logístico o de gestión”, sino de conceptos, falta de imparcialidad, apresuramiento.

“Las cosas que se hacen al apuro salen mal y este proceso si deja mucho que desearâ€�.

Jarrín explicó que después de la suspensión de la audiencia fueron convocados para el pasado viernes 21 de septiembre, “esta audiencia aún no termina y continuará desde mañana, 25 de septiembre�.

Al hablar del proceso abreviado, recordó que el viernes se comenzó con el trámite, pero el mismo fue negado.

“Creo que ahí quedan muchas dudas porque frente a todos la señora jueza ya fue testigo del pronunciamiento a viva voz, de los imputados, de declararse culpables del hecho que se investiga (…) A pesar de que después la señora jueza negó el procedimiento abreviado por falencias en la postura del Fiscal, una vez más, sí deja mucho que analizar el hecho de que quizá haya perdido la parcialidad ante estas dos personasâ€�.

Una vez terminado este proceso, se inició con la presentación de alegatos por las partes respecto de la primera fase de la audiencia, que implica la enumeración de los problemas de competencia, procedibilidad y nulidades procesales.

“La defensa de Pablo Romero hizo una pequeña referencia de que el tipo penal con el que sancionó a las personas en Colombia es distinto al que aquí la Fiscalía plantea. Es decir, que los elementos de tipo con lo cuales fueron detenidos y sentenciados las cuatro personas tienen verbos rectores completamente distintos al artículo que la Fiscalía quiere aplicar del antiguo Código Penal�, mencionó.

Comentó que ese argumento tiene que ser evaluado por la jueza de la causa: “El principio pro reo le pide a la justicia que busque la favorabilidad. Yo considero que este proceso no solo puede ser nulo sino que el Ecuador carece de jurisdicción para perseguir este asunto. Por cuanto hay procesos en Colombia�.

Recordó que el país vecino ya desestimó las presunciones de Fernando Balda de incluir al expresidente Correa en este proceso. “Estamos enfrentando un caso que habiéndose sucedido en Colombia, teniendo sentenciados y un proceso abierto la justicia ecuatoriana está interfiriendo en el mismo. Esta discusión tiene que empezar por temas de jurisdicción y la competencia”

“Nosotros consideramos que el Estado ecuatoriano no tiene jurisdicción en este casoâ€�, insistió.

“Yo considero que la señora jueza tuvo ya de primera mano varias alegaciones muy consistentes que, seguramente, en su capacidad la estará revisando. Ella procurará terminar con este proceso el día de mañana (martes) con responsabilidad más allá de la presión que está recibiendo�, concluyó. (BGV)

Fuente: Ecuadorinmediato